Apple no ha escatimado en gastos en su adopción del cine, desembolsando 200 millones de dólares para producir epopeyas históricas, dramas de guerra y comedias de acción… todo mientras hay ofertas en la taquilla mundial y sus rivales luchan por ajustar sus presupuestos.
Para la mayoría de los estudios, estos costos serían prohibitivos en un momento en el que casi ninguna película genera suficiente dinero para justificar tal presupuesto. Sin embargo, como una de las empresas con mayores bolsillos del mundo, los hábitos de gasto de Apple en el ámbito del entretenimiento se denominan en broma errores de redondeo. Pero, ¿puede el gigante tecnológico seguir gastando mucho para impulsar la pantalla grande? ¿O una serie de éxitos de taquilla eventualmente obligarán a Apple a ahorrar?
Ésa es una gran pregunta después de que el thriller de espías de Matthew Vaughn, “Argylle”, fracasara en su debut con 18 millones de dólares a nivel nacional y unos desastrosos 35 millones de dólares a nivel mundial. Este es el tercer lanzamiento consecutivo de Apple en el que el exceso de presupuesto hará que sea casi imposible que la película obtenga ganancias en los cines. Una película de este tamaño y escala en un estudio tradicional necesitaría al menos 500 millones de dólares a nivel mundial para alcanzar el punto de equilibrio. Menos de 10 películas en 2022 y 2023 alcanzaron esas alturas. Ese es un punto de referencia particularmente improbable para “Argylle”, ya que la comedia de acción, protagonizada por Bryce Dallas Howard como un autor solitario cuyas novelas de espías terminan prediciendo inquietantemente eventos del mundo real, ha estado plagada de críticas negativas y índices de audiencia decepcionantes. En lugar de cumplir los planes de Vaughn de convertir la historia en una trilogía, “Argylle” será el primer fracaso del año.
«Ningún estudio puede soportar unos costes enormes acentuados por una taquilla insuficiente», afirma Jeff Bock, analista de Exhibitor Relations. “El fracaso de Argyle en la taquilla es mala prensa. Entonces, en cierto modo, ya ha impactado negativamente su potencial de ingresos (en streaming)».
Aún se debate sobre los dos primeros grandes lanzamientos de Apple: “Killers of the Flower Moon” de Martin Scorsese (156 millones de dólares a nivel mundial) y “Napoleon” de Ridley Scott (219 millones de dólares a nivel mundial). Básicamente, estas películas estaban justo por debajo o por encima de la marca de los 200 millones de dólares. Eso es un problema ya que los estudios comparten la venta de entradas con los cines. Además de eso, Apple tiene que asumir decenas de millones en costos de promoción, así como tarifas de distribución para Sony, Universal y otras compañías que reservan películas de Apple en los cines.
Pero Apple tiene un modelo de negocio diferente. Entonces, ¿estos resultados han sido buenos para las tiendas que apoyan el streaming o terribles para las películas de mega presupuesto con directores y estrellas de renombre? “Killers of the Flower Moon” y “Napoleon” fueron dramas para adultos de gran presupuesto, con clasificación R y una duración eterna: el tipo exacto de película que la gente No lo es ha vuelto a verlo en los cines desde la pandemia. Entonces, si bien ninguna de las dos corría peligro de recuperar su inversión, esas películas vendieron una cantidad decente de entradas, especialmente en comparación con la última película de Scorsese, la épica criminal de Netflix «El irlandés», que no se proyectó en absoluto en los cines, y la película de Scott. película anterior, Disney y la pieza del siglo XX “El último duelo”, que costó 100 millones de dólares y recaudó la trágica suma de 33 millones de dólares a nivel mundial.
Por ahora, las películas de Apple no serán más baratas. Las próximas películas que estarán disponibles tienen un precio de entre 100 y 200 millones de dólares e incluyen una comedia sin título sobre carreras espaciales de los años 60 protagonizada por Scarlett Johansson y Channing Tatum; «Wolves», un thriller psicológico protagonizado por George Clooney y Brad Pitt; y «Fórmula 1» de Pitt de «Top Gun: Maverick» de Joseph Kosinski.
Apple no comparte números de suscriptores ni datos de audiencia en su plataforma. Por lo tanto, es imposible saber si tiendas como “Flower Moon Killer” o “Napoleon” están atrayendo a nuevos clientes a registrarse. Estas películas pueden recibir un pequeño impulso de las ventas de vídeos a la carta de entretenimiento doméstico premium, pero no se benefician de otros ingresos posteriores, como los productos de consumo.
De manera similar, la compañía se ha mantenido callada sobre su estrategia cinematográfica general, que parece priorizar la prominencia sobre las ganancias. Mientras experimenta para encontrar una fórmula ganadora, estos importantes estrenos teatrales pueden deducirse como costos publicitarios. Idealmente, los cines pueden ayudar a que sus películas generen suficiente conciencia para generar rumores sobre los premios y rumores para su servicio de transmisión, Apple TV+. ¿Llegará un punto en el que Apple se asocie con fracasos teatrales, alejando al talento de querer trabajar con ellos? ¿Y qué pasa con una película de palomitas de maíz como “Argylle”, que no es el tipo de proyecto que será recompensado con la atención del Oscar?
«Independientemente de cuál sea el objetivo final para los streamers (promoción, concienciación, influencia), la idea básica es que el público acudirá en masa a su plataforma debido a la solidez de su producto», dice Bock. «Están pagando un montón de dinero para atraer talento, pero no logran dejar huella en el producto».
Los analistas señalan que Apple es nueva en el negocio del cine, ya que hasta la fecha sólo ha lanzado tres películas importantes. Algunos creen que la enorme capitalización de mercado de la empresa le da la flexibilidad financiera para seguir buscando el modelo que funcione mejor. Sin embargo, como cualquier empresa pública, Apple está en deuda con los accionistas y debe justificar la forma en que distribuye su capital.
«Estamos viendo una pequeña muestra de tres películas en seis meses», dice Shawn Robbins, analista principal de BoxOffice Pro. «Apple tiene bolsillos tan profundos que puede seguir invirtiendo hasta que encuentre un modelo que funcione, incluso si lo hace con pérdidas».
